什么言论自由与脱脂牛奶,避孕套和企业政治支出有关

许多现代言论自由案件与公民谈政府权力的关系不如企业和组织对美国人生活的影响。我们来看一些亮点。

全国各地的法庭经常听到言论自由的概念。各种问题的倡导者试图将他们的法律和政策论据与大多数美国人认为具有根本性的宪法权利联系起来。考虑最近关于网络中立性的辩论,例如堕胎权利。第一修正案的动力 – 给予美国人言论,宗教和新闻自由以及请愿和和平抗议的权利 – 源于这样一种观点,即宪法赋予联邦政府很大的权力而没有对公民权利的多少保护,历史学家说。但是,许多现代案例与公民谈联邦权力的关系不如企业和组织进入美国人生活的界限。以下是一些21世纪的案例突出了言论自由权的多样性和局限性,至少在美国的司法系统中如此。扩大这一形象反堕胎权利示威者在对堕胎诊所周围的缓冲区进行口头辩论后,于2014年站在美国最高法院之外。 Saul Loeb / AFP / Getty Images隐藏字幕切换标题Saul Loeb / AFP / Getty Images反堕胎权利示威者站在美国Supr之外eme Court于2014年就堕胎诊所周围的缓冲区进行口头辩论。 Saul Loeb / AFP / Getty Images堕胎抗议缓冲区McCullen诉Coakley,2014年2007年,马萨诸塞州立法机构在堕胎诊所周围建立了一个35英尺的缓冲区,只有进入该设施的人才能进入。试图阻止妇女接受堕胎的抗议者和“亲生活辅导员”被禁止进入缓冲区。反堕胎权利活动家埃莉诺·麦卡伦(Eleanor McCullen)每周二和周三都站在波士顿的同一计划生育组织之外超过十年,他认为缓冲区违反了言论自由的违宪行为。 “这是美国,”她说。 “我应该能够与任何人轻轻地,亲切地,任意地走路和交谈。“美国最高法院法官一致裁定对她有利,发现缓冲区侵犯了抗议者的第一修正案权利。马萨诸塞州采取了”关闭大部分所有发言人都是一个传统的公共论坛,“首席大法官约翰罗伯茨在他看来写道。为了遏制骚扰,他指出,国家可以跟随纽约市的领导,这使得”在犯罪中“追随并骚扰其他人15英尺的生殖保健设施。“ “扩大这一形象美国第11巡回上诉法院已经裁定公司可以在不加补充的情况下描述脱脂牛奶它是“脱脂牛奶”。 Brendan Smialowski / AFP / Getty Images隐藏字幕切换标题Brendan Smialowski / AFP / Getty Images美国第11巡回上诉法院裁定,公司可以将没有添加剂的脱脂牛奶描述为“脱脂牛奶”。 Brendan Smialowski / AFP / Getty Images检查脱脂牛奶Ocheesee Creamery LLC诉Putnam,2017牛奶中天然存在的大部分维生素A都含在奶油中 – 当牛奶被撇去时会被去除。根据佛罗里达法律,牛奶只能标记为“脱脂牛奶”“如果它含有与全脂牛奶相同数量的维生素A.这对于想要销售纯脱脂牛奶的Ocheesee Creamery老板Mary Lou Wesselhoeft来说是一个问题。如果奶油人工添加足够的维生素A,该产品将满足佛罗里达州的脱脂牛奶标签要求,但Wesselhoeft不想在她的产品中添加任何添加剂。由律师协会代理的Wesselhoeft根据第一修正案“保护企业说出真相的权利”提起言论自由诉讼。该案件提交给了美国第11巡回上诉法院,其中一个由三名法官组成的裁决对她有利,称:“乳制品公司使用’脱脂牛奶’来形容其脱脂牛奶并不具有误导性。”放大此图片在艾滋病保健基金会举办的活动中,避孕套被传递出来,艾滋病保健基金会是一项措施,它将在色情电影中规范安全套。 Brian Ach / AP图片隐藏字幕切换标题Brian Ach / AP Images避孕套在艾滋病保健基金会的活动中被传递出来,这是一项可以规范色情电影中安全套的措施。 Brian Ach / AP Images避孕套作为艺术加州提案60,2016命题60将允许th加州职业安全与健康管理局在任何时候在色情电影中看不到安全套时起诉生产者。艾滋病保健基金会及其总统在该州20年来的性传播感染中提出了这一主张。色情制片人和表演者引用了艺术言论自由,并指出表演者必须接受强制性测试。 KALW会员站报告称,“表演者还担心,如果道具60通过,该行业将进入地下 – 他们认为这最终会使他们不那么安全。”加州选民以54%至46%的幅度拒绝了该提议。放大此图片律师参与在美国最高法院的决定,公民联合诉联邦选举委员会两周年之际,在克利夫兰联邦法院外举行的2012年集会上。 Tony Dejak /美联社隐藏字幕切换标题Tony Dejak / AP在美国最高法院的决定,Citizens United诉联邦选举委员会成立两周年之际,一名律师参加了克利夫兰联邦法院外的2012年集会。 Tony Dejak / AP公司也是人民,公民联合诉联邦选举委员会,2010年美国最高法院重组了美国竞选财政的具有里程碑意义的案件,裁定政治捐款相当于第一修正案所保护的一种言论形式,即使支出是由公司和工会而不是个人完成的。虽然公司不能直接捐赠给竞选活动,但该裁决赋予他们自由花钱支持或反对联邦,州或地方政治候选人的权力。这导致了一种名为superPACs的新型政治筹款工具的诞生,这促成了竞选支出的爆炸式增长。他们现在超过了国家政党。正如NPR的Nina Totenberg所说,Citizens United代表了一个关键案例,显示了最高法院随着时间的推移如何延长我 – 但不是全部 – 权利法案中保护个人的权利“对公司而言。扩大这一形象Westboro Baptist Church成员于2001年在马里兰州面对反对者.Nicholas Kamm / AFP / Getty Images隐藏字幕切换标题尼古拉斯Kamm / AFP / Getty Images Westboro Baptist Church的一名成员于2001年在马里兰州面对反对者.Nicholas Kamm / AFP / Getty Images“造成巨大痛苦的话语”斯奈德诉菲尔普斯案,2011年最高法院审理了死者海军陆战队一家人对Westboro Baptist教堂成员提起的案件,该案件用“感谢上帝为死亡士兵”等标志进行了葬礼。正如NPR报道的那样,“教会成员已经走遍了这个国家多年,在数百场军事葬礼上兜售他们的信仰’上帝讨厌美国’,因为它容忍同性恋,特别是在军队中。”海军陆战队的父亲起诉原教旨主义教会故意施加情绪困扰。但最高法院裁定,第一修正案保护抗议者免于承担责任,因为这些迹象一般都与该国有关。罗伯茨在多数意见中写道:“言论是强大的。它可以激励人们采取行动离开,让他们感到快乐和悲伤的泪水,并 – 正如它在这里所做的那样 – 造成巨大的痛苦。根据我们面前的事实,我们不能通过惩罚说话者来对这种痛苦做出反应。作为一个国家,我们选择了一个不同的路线 – 保护甚至在公共问题上的伤害言论,以确保我们不会扼杀公众辩论。“放大这个形象在2011年的案例中,法官安东宁斯卡利亚在暴力视频游戏和书籍之间划清界限Grimm的童话故事.Paul Sakuma / AP隐藏字幕切换标题Paul Sakuma / AP在2011年的案例中,法官安东宁·斯卡利亚(Antonin Scalia)将暴力视频游戏与格林童话(Grimm’s Fairy Tales)等书籍进行了对比。保罗·萨库马/ AP暴力视频游戏布朗诉娱乐商协会,2011年游戏行业向加州禁止向18岁以下人士出售或租赁暴力电子游戏提出质疑。美国最高法院审议该禁令是否违反宪法并确实作出裁决第一修正案保护视频游戏的方式与保护书籍,戏剧和电影的方式相同。为大多数人写作,大法官安东宁·斯卡利亚写道,政府没有“自由浮动的力量来限制儿童可能暴露的想法”,因为立法者认为这些想法或想象力ges“不适合他们。”斯卡利亚在暴力电子游戏和格林童话故事等书籍之间划清了界线,并指出虽然美国确实经常保护儿童免受性行为的描绘 – 但该国没有这种暴力传统。言论自由的第一修正案


发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注