Erik Britton使用流行的游戏“大富翁”作为银行和金钱如何在我们的经济中运作的思想实验,揭示了现实世界中银行业的冲突性质

Erik Britton使用流行的游戏“大富翁”作为银行和金钱如何在我们的经济中运作的思想实验,揭示了现实世界中银行业的冲突性质

这篇文章是Fathom Consulting的周五感谢Fathom的重新发布的帖子:“轻松看看本周的活动”。在这里获得了Erik Britton的许可*棋盘游戏Monopoly®最初由Elizabeth Magie以“The Landlord’s Game”的名义发明,作为展示出租资本主义邪恶的一种手段。原则上,有两套规则 – 基本上社会主义(所有人都有共同的发展回报)和资本主义(垄断者所获得的回报,压迫所有对手) – 目的是显示第一组的道德优越感。自然,因为世界就像第一套规则在历史的垃圾箱里萎靡不振,紧贴着辛克莱C5,电视肥皂埃尔多拉做,Edstone,scrunchies,一国保守主义,Borat的mankini(谢天谢地),我的头发(遗憾地)和托洛茨基主义(具有讽刺意味的是,因为是托洛茨基创造了“历史的垃圾箱”这一短语)。第二集是一个巨大的打击 – 后来发展到我们现在知道的棋盘游戏,在贵格会的帮助下,仍然考虑到道德目标。在其道德目标中,它彻底失败了。相反,它成为了世界上最受欢迎的棋盘游戏,并且是其所有者的可靠租金来源。玩游戏的任何人(这是每个人,对吧?)都知道它快速而无误地汲取并放大了我们最贪婪和竞争力倾向,即使在那些嘴里,在正常情况下,黄油也不会融化。像许多游戏一样,垄断​​以我们真实的色彩向我们展示。但还有其他也是课程,可以揭示现实世界。本文是一个扩展的思想实验:垄断作为一种模型,帮助我们思考流动性的影响。相关主题OpinionFathom ConsultinconomicsQELiquidityMonopolyReal Estateeconomic behaviourErik Britton首先,银行系统流动性增加的影响是什么?在“垄断”中,这等同于增加银行票据的存量,而不是通过从流通中撤回票据,而是从第二集甚至第三集中取货。会有什么影响?显而易见的答案是:没有 – 因为,联合国更少的额外流动性进入玩家之间流通,它不会对游戏产生任何影响。这里有QE的类比 – 如果额外的流动性只是在银行业,它对实体经济有什么不同?但在某些情况下,银行的流动性耗尽 – 当有很多参与者时游戏持续了很长时间。我玩过以这种方式演变的游戏。结果是,当你通过’Go’时,你不会收取200英镑,也不会在Chance或Community Chest付款中获得任何奖品;你不能卖掉你的房子,也不能将你的房产抵押给银行。然后,由于与其他玩家的互动而产生的每个玩家的财务状况的压力变得更加重要坦。通常情况下,在银行资金耗尽后,游戏即将结束。现实世界的类比将是银行业的信贷紧缩(因此私营部门没有新的’贷款’,例如发生在2008/09年)再加上财政紧缩(取消“Go”资金和奖励卡),再次归因于信贷枯竭,这次是公共部门 – 以及可能对实体经济造成的影响(严重衰退)。支出下降;人们破产了。带来(印刷)新的流动性将缓解这些问题,游戏将持续更长时间。其次,如果银行业流动性的较大比例进入流通会发生什么(类似于广泛的比例增加在现实世界中的高能钱)?例如,反对按照严格的规定,我玩过的大多数游戏都涉及在“Go”上获得正常“Go”金币的两倍 – 然后将所有罚款存入董事会中间的一个大锅中,无论谁登陆’免费停车场’。这两项措施大大增加了比赛期间的流通音符。典型的结果是:游戏持续时间更长;球员变得更喜欢风险;酒店到处都是(所以租金增加);所有房产都买了;并且游戏中物业的二级市场价格上涨。流通中的额外资金增加了活动,提高了资产价格和租金,并使人们在游戏中的时间更长。我甚至玩过一小时左右的游戏,每个剩下的玩家都被银行赠送500英镑,此外到’财政转移’以上。这些游戏可以无限期地持续下去:即使是梅菲尔与酒店的租金,与玩家的资金余额相比,租金也是微不足道的。你只是四处转转,​​在另一个之间转移任意大量的钱。没有任何战略可以获胜,你必须非常不走运。当银行资金耗尽时,游戏结束,如果有的话。如果没有足够的球员,并且所有的钱都在流通中,那么游戏永远不会结束。我玩过这样的游戏 – 你最终放弃了无聊。有趣的唯一部分是许多玩家减少到很少。没有一个胜利者 – 但是有失败者,当然,识别失败者的过程很有趣。对于获胜者。第三,如果银行流动性被人为限制怎么办?我也玩过这些游戏,古老的游戏中有一半的钱已经丢失了多年。然后现金约束很难,而且很早。在那些游戏中,只有站点和实用程序 – 不允许开发的属性 – 才有可能获胜。一些房产仍然永久未售出;而许多人永远不发达。这是一个低得多的福利平衡:很少有房子;没有酒店;天使伊斯灵顿是一个肮脏,未售出或抵押的死水。这些游戏充当游戏;他们在相当短的时间内演出。但不知何故,你觉得这不是游戏应该发挥的方式。它应该更有趣。应该有一种财富和富裕的感觉,至少对一些人来说;不只是磨砺为所有人带来贫困。第四,如果从游戏外部引入额外的流动性怎么办?我玩游戏时某些玩家(无人无名)从其他套装进口钱币。这被称为“作弊”。现实世界的推论可能是洗钱或假冒伪钞 – 或者,可以想象,引入像比特币这样的替代货币。宏观效应是提高资产价格;但微观效应是将资源重新分配给作弊者 – 只要它们未被发现。秘籍,如果未被发现,繁荣 – 在垄断和生活中一样(当然,它们对自己的灵魂造成的损害是没有价格和无法弥补的)。第五,替代货币效应有一个更接近的平行,这实际上是交换老鼠在游戏进行期间,垄断资金与现实世界的商品和服务之间存在关联。例如,我玩过个人玩家已经“支付”(以大富翁资金)在现实世界中制作一轮茶的游戏。或者引发火灾。或者改变音乐。这会从游戏外部带来影响游戏结果的内容 – 替代货币有点像。最后,在现金流动性紧张的情况下,其他形式的流动性有时会取而代之。我参加了一场比赛,其中一名球员认为不符合她的兴趣,迫使第二名球员退出比赛,因为这样做会释放第三名球员感兴趣的属性。因此,当第二个玩家登陆她的财产时,她不会坚持要求获得租金,而是向第二个玩家提供贷款,吸引每次第二个玩家通过’Go’时复合的利率。同样,第三位参与者可以以更优惠的条件进行干预并提供贷款。获得信贷使游戏持续时间更长。但是,正如我们所知,流动性与偿付能力并不相同。你可能掌握现金,但如果你欠其他人更多 – 如果你’从根本上’破产 – 那么它的游戏结束只是时间问题。值得注意的是,当垄断贷款最终被召入时,对现实世界中个人关系的影响可能是毁灭性的。垄断与生活不同的关键方面是垄断银行没有客观。它是被动的 – 它只是做了玩家认为它应该做的事情。它是完美的代理商,没有其利益想要追求。想象一下,如果游戏中有银行家,那么银行家就会得到报酬。想象一下,如果银行增加了大量贷款,银行家的工资会增加:担保贷款(抵押贷款)或无抵押贷款(偿还本金和利息的协议)。想象一下,如果银行家也是其中一个,能够像其他人一样购买,出售和开发房产。事实上,想象一下,如果每个玩家都是银行家。那么,嗯?这将是一场什么样的游戏!这篇文章是Fathom Consulting的感谢Fathom周五重新发布的文章:“轻松一瞥本周的活动”。在这里获得许可帮助interest.co.nz扩大我们的覆盖范围,一如既往地独立。为什么?读这个。


发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注